文資法修法後，北市文資量不但爆增，不少民眾提報案例還涉及都更，中山北路二段的山海樓是其中之一。記者魏莨伊／攝影 分享 facebook 文資法修法後，北市文資量不但爆增，不少民眾提報案例還涉及都更。今上午舉行文化資產審議委員會，討論3案都涉及都更文資案，包括台大教職員宿舍（俞大維故居爭議）、還有中山北路二段山海樓、彰化銀行北門分行舊址；其中第一案山海樓提報前，都更程序已完備，淨空待拆，因被提報文資都更停擺3個月，今日最終決議不具文資價值，讓焦慮的所有權人如願以償，得以改建。今早第一案討論山海樓，提報人和所有權人雙方都提供充分表述，經過100分鐘有來有往的討論後，對比往常，委員多有共識，今日顯得相當爭議，還難得動用投票權，採不記名方式投票。最終12名委員有4票同意、8票不同意，未達2/3，決議不具文資價值。提報人7月提報山海樓，指出原屋主是台北本町日進商會負責人小林惣次郎，建物有馬賽克拼花鋪板、橢圓蛋型窗和凸窗設計，見證1930年代歷史。但文資委員二度會勘，地主現場拿出地籍資料佐證，小林擁有該筆土地時只是一片田，後來轉賣給大稻埕乾元行老闆陳茂通時，仍是一片土地，根本不可能是「小林邸」，歷史脈絡有誤；隨後提報人9月再改以「陳茂通邸」提報，指該建物1933年落成，是大稻埕乾元行老闆陳茂通位於三橋町的宅邸，具獨棟鋼筋混凝土、面磚、地磚、洗石子等特色。今日提報人之一的廖玟淑也拿出新事證，援引臺灣日日新報記載，該屋1933年春天蓋屋、約9月完工，9月30日宴請親友和當時的台北市長辜顯榮來家中作客，可證明是陳茂通邸。不過，文資委員詹添全質疑，陳茂通2月拿到土地、9月建屋落成，短短7個月不到，如何建造精緻值得保存的老屋；委員郭瓊瑩表示，開發者和提報者提供資料差異蠻大，期望有機會進入更詳細考證和調查；委員薛琴則表示，歷史建築還是要回歸建築的價值，人物反而是次要的。該案都市更新取得所有權人100％同意，都更程序完備已淨空待拆，卻因文資提報，使都更案停擺3個月，地主跳腳。所有權人正大尼龍工業股份有限公司董事長何紀豪今日表示，該案提報原本信誓旦旦說是小林宅，又改口稱陳茂通邸，等於先射箭再畫靶，沒有掌握證據提報，造成私有財產被侵害。何紀豪說，一份錯誤百出的資料，造成走了6年的都市更新案停擺3個月，「身為屋主我感到無力感非常無奈」，非常不公平，呼籲這是私有產權不是公有財產，應受憲法保障。因為山海樓該棟建築經過多次改建，室內裝修也多次更動，包家加建改建屋頂、樓梯、台度木板、天花板和大部分裝修皆是新物，推測僅外牆、部分間隔、一樓地面馬賽克為原物，現存立面還保存1930年代特徵，卻缺乏文史照片佐證，因此文資會決議不登錄歷史建築。山海樓案相當爭議，還難得動用投票權，採不記名方式投票。最終12名委員有4票同意、8票不同意，未達2/3，決議不具文資價值。記者魏莨伊／攝影 分享 facebook 山海樓案提報前，都更程序已完備，淨空待拆，因被提報文資都更停擺3個月，今日最終決議不具文資價值，讓焦慮的所有權人如願以償，得以改建。記者魏莨伊／攝影 分享 facebook
ACE5D0245EAA1FDB
留言列表
留言列表
